/image%2F0652634%2F20250104%2Fob_b63cdf_arbre.jpg)
hygiene
Avoir ses règles .... avant
« Être indisposée », « avoir ses ours », « ses Anglais », « ses culottes françaises », … comment faisaient nos aïeules ?
La question semble incongrue tellement nous sommes habituées, nous les femmes, à une panoplie variée de protections en tout genre comment faisaient nos aïeules pour recueillir leur flux menstruel ?
N’oublions pas que les règles étaient considérées comme une façon d’évacuer par le sang les déchets et autres impuretés. Elles étaient donc nécessaires pour éviter que la femme ne développe des pathologies nerveuses ou physiques mais elles étaient quand même mal vues.
Les règles sont en effet nécessaires à la santé des femmes d’après moult médecins et ceci depuis Hippocrate tout de même ! En 1835, dans le dictionnaire de médecine pratique, Martin-Solon12 prescrit de hâter l’apparition des menstrues chez la jeune fille impubère qui serait irritable, capricieuse, triste ou dépressive par l’application de sangsues à la vulve et à l’anus. Si les symptômes persistent, la saignée traditionnelle s’impose alors. D’ailleurs pendant la grossesse on est inquiet : pourquoi la femme n’a-t-elle plus ses règles. Est-ce que cela peut être dangereux pour elle ? et pour le bébé ?
Jusqu’au XIXe siècle, deux écoles vont s’opposer, l’une prescrivant à la femme des saignées pour aider à évacuer le sang vicié, l’autre pensant que l’aménorrhée est un phénomène naturel et nécessaire à la vie du foetus.
Surtout on ne savait pas vraiment ce que c’était. N’oublions pas que c’est seulement au milieu du XIXe siècle, que l’on découvre le phénomène de l’ovulation et que l’on commence à lui assigner un rôle dans l’apparition des règles. Mais même en commençant à comprendre ce mécanisme, les préjugés populaires ont la vie dure surtout quand ils sont relayés par la classe médicale qui est encore loin de comprendre ce que sont réellement les règles.
Du coup bien des thèses de médecine consacrées à la menstruation font une large part aux traditions, aux croyances superstitieuses, voire aux interdits religieux entourant la femme indisposée.
Ainsi l’Eglise précise que la femme qui a ses règles doit se laver localement, mais aussi prendre un bain complet ; pendant cette période, elle doit être isolée, et « il est interdit à l’homme de reposer avec elle dans le même lit.
Les effets délétères que l’on attribue (tant l’Eglise que la science médicale) à la femme indisposée sont des plus divers : « Aux approches d’une femme dans cet état, les liqueurs s’aigrissent, les grains qu’elle touche perdent leur fécondité, les essaims d’abeilles meurent, le cuivre et le fer rouillent sur-le-champ et prennent une odeur repoussante (observations de Pline l’ancien).
« Dans bien des régions de la France contemporaine en effet, on pense que la femme, pendant la menstruation, possède le pouvoir de faire pourrir la viande, notamment la chair du cochon : ainsi, « ces jours-là » du mois, c’est le mari qui descend au saloir, sous peine de mettre en danger la réserve de viande de toute une année. Parfois, ce n’est pas seulement le contact mais le regard même de la femme indisposée qui peut provoquer la catastrophe : en Limousin, au début du xxe siècle encore, aucune femme ayant ses règles n’approche les ruches car un essaim entier pourrait mourir d’un seul de ses regards. Ailleurs, dans le Nord de la France, ce sont les raffineries de sucre que l’on interdit aux femmes au moment de l’ébullition et du refroidissement du sucre, « car s’il s’en était trouvé une parmi elles ayant ses règles, le précieux produit aurait noirci » ; en effet, « le sang menstruel est noir » et pourrait compromettre irrémédiablement l’opération de raffinage».
Lorsque les femmes se sont émancipées et ont voulu travailler dans toutes les strates de la société, il fut alors nécessaire de prouver que les femmes réglées étaient moins efficaces au travail :
Ainsi, le discours prononcé en Belgique, en 1946 lors de la rentrée judiciaire par le procureur général, M. Delawayde, intitulé « la femme magistrat » illustre bien ce propos: « Plus faible physiquement, la femme a […] un lourd handicap du fait des menstrues, de la grossesse et de la ménopause. […]
Les psychologues notent que, pendant ces époques, la femme est encore plus impressionnable, plus susceptible, moins maîtresse d’elle-même, plus soumise à des excès de […] dépressions pouvant aller jusqu’aux troubles mentaux. Menstruation et grossesse peuvent faire tort à ses capacités
de discernement. La femme est plus portée aux crimes à ce moment. […] Le sexe faible est nettement défavorisé du fait de sa physiologie et de sa psychologie. Or la justice veut des idées claires et non du sentiment ou même de l’intuition. […] Il faudra installer au Palais une pouponnière avec nurse et suspendre les audiences aux heures de têtée. […] Que fera-t-on quand une femme magistrat sera prise de vomissements incoercibles ? […] Et quand une présidente grosse de huit mois devra présider son tribunal avec le roulis d’une frégate désemparée? Ce sont là des complications prévisibles et peu favorables aux prestiges. […] Les autres revers du caractère de la femme, tels le manque de logique, l’entêtement, l’amour du colifichet et des toilettes, découlent de faiblesses fondamentales de la mentalité féminine. » Histoire de règles : Entre religion et médecine (Cécile Audouard)
Comment se protéger ?
Les Egyptiennes en 1550 avant JC, plaçaient des bandes ouatées dans leur vagin.
Hippocrate nous apprend qu’au Vème siècle avant notre ère, les femmes confectionnaient des tampons pour absorber leur flux avec des morceaux de bois entourés de fibres. Enfin, à Rome on utilisait de la laine, au Japon du papier, en Indonésie des fibres végétales.
La religion chrétienne considéraient quant à elle que l’insertion d’un objet dans le vagin était un pêché donc pas de protection interne et de toute façon pas de protection externe non plus.
La plupart des femmes, semble-t-il, fabriquaient elles-mêmes leurs protections périodiques avec des tissus ; c’était des linges spécifiques utilisés que pour cet usage.
Mais il s’avère en fait que « Dans les zones rurales, certaines ne portaient ni protection, ni sous-vêtements. Quand elles avaient leurs règles, elles laissaient couler une traînée de sang derrière elles. »
Les femmes qui se protégeaient étaient minoritaires. En effet, il semblerait que changer de sous-vêtements et les laver était jugé malsain ; on pensait que cela pouvait bloquer le sang ou au contraire augmenter son flux.
Au XIXème siècle, arrive toutefois la ceinture en caoutchouc, ancêtre de la serviette hygiénique. Les femmes la passent autour de la taille et la ceinture tient entre leurs jambes une serviette éponge.
Vient ensuite la serviette hygiénique lavable inventée par Kimberly Clark en 1920 et qui reprend ce qui existait avant : une bande de tissu que les femmes attachent à une ceinture à l’aide d’épingle ou d’attaches ; pas pratique ; et de ce fait peu utilisées. On appelait ça des ceintures sanitaires.
« C’était une bande assez large de peut-être trois centimètres, on y accrochait la serviette avec des épingles à nourrice au centre, puis on mettait un slip par-dessus ça. »
Publicité pour les ceintures sanitaires
Le docteur Earle Cleveland Haas, un médecin généraliste, a quant à lui mis au point le tampon dès 1929. Une visite en Californie lui a permis de trouver une solution. Une amie a mentionné à Haas qu’elle insérait un morceau d’éponge à l’intérieur de son vagin pour absorber le flux menstruel. Il a immédiatement pensé à un matériau, le coton comprimé, qui pouvait fonctionner de façon semblable.
Le premier tampon avec applicateur est vendu en 1936 mais il a fallu beaucoup plus de temps pour que le produit devienne banal sur le marché.
En 1963 apparaissent les serviettes jetables en France.
En 1973, c’est la bande adhésive qui arrive sur les serviettes jetables avec Vania.
Dans le même temps la publicité pour les serviettes hygiéniques et les tampons est autorisée à la télévision.
Aujourd’hui les industriels rivalisent d’imagination pour notre confort durant ces moments là. Et nous, nous utilions en moyenne sur une vie entre 10 000 et 15 000 protections de toute sorte au grand dam des écologistes ….
Allez voir cet article très intéressant sur un homme qui a sauvé des femmes indiennes en fabriquant une machine simple et peu coûteuse pour produire des serviettes hygiéniques :
http://www.slate.fr/life/84553/femmes-regles-inde-arunachalam-muruganantham
Sources
http://www.mum.org = musée de la menstruation (en anglais)
Du sang et des femmes. Histoire médicale de la menstruation à la Belle Époque de Jean-Yves LE NAOUR et Catherine VALENTI
http://www.asblcefa.be/cefa/images/pdf/histoire-regles.pdf
Histoire de règles : Entre religion et médecine (Cécile Audouard)
Le choléra
Se transmet par voie digestive, qu’il s’agisse de l’eau, des aliments souillés par les déjections des malades ou par simple contact
Vomissements ou diarrhées aqueuses, abondantes et indolores, qui entraînent une déshydratation rapide du malade. La température tombe à 35/36°. Le malade a un aspect cyanosé.
En 1832 le choléra arrive pour la première fois en France causant 100 000 décès essentiellement en région parisienne et dans le nord du pays.
Le choléra arrive réellement à Paris le 26 mars 1832 même si dans les jours précédents des cas douteux ont été signalés. Ce jour là, quatre personnes furent frappées tout à coup presque simultanément et moururent en peu d’heures, dans la rue Mazarine, dans les quartiers de la Cité, de l’Hôtel-de-Ville et de l’Arsenal.
Dès le 31 mars, il y avait déjà à Paris 300 malades, et sur les 48 quartiers de la ville, 35 étaient envahis. Le troisième arrondissement était seul épargné. Du 31 mars au 1er avril, l’épidémie se répandit dans toute la capitale.
En avril toute la ville est contaminée : de 100 décès le 2 avril, on atteint les 7 000 morts 12 jours plus tard.
Un élève chirurgien au Val-de-Grâce déclara en avril qu’elle s’attaque aux vaches et aux dindons ; certains journaux de province parlent même du choléra des poules et des chats !
Les Parisiens qui le peuvent fuient la capitale, emportant avec eux sans le savoir le mal en province. À ceux qui restent, la capitale offre des rues désertes. Plus d’échoppes. On cesse, pendant quelques jours, de payer péage au pont des Arts. Il n’y a de mouvement que sur le Pont-Neuf, où des brancards chargés de morts ou de mourants se dirigent vers l’Hôtel-Dieu. Ailleurs, de rares passants, souvent de deuil vêtus, se hâtent, le mouchoir sur la bouche.
Les seuls mouvements de foule se déroulent devant les pharmacies : le camphre monte de 5 à 24 francs. Le bruit se répand que les riches ont accaparé tous les médicaments ; et parfois la foule proteste, devant les officines, contre le renchérissement des produits.
Les corbillards manquent ; Le ministre de la Guerre est sollicité : il prête des fourgons du dépôt d’artillerie qui font le service dans la rue du Cherche-Midi mais ces véhicules font tant de tapage et de bruit que l'on abandonne cette idée.
Les cercueils manquent; on empile les cadavres dans des sacs.
L’épidémie atteignit son maximum au 9 avril, jour où il y eut 814 décès. Le 14 du même mois, le fléau était arrivé à un tel degré qu’on comptait 12 à 13 000 malades et 7 000 morts.
L’épidémie resta stationnaire durant six jours environ. À dater de ce moment le mal commença à décroître ; les décès tombèrent de 756 à 651 ; le 30 avril, ils étaient à 114 ; et du 17 mai au 17 juin on n’en comptait plus que 15 à 20 par jour.
Cependant vers la fin de ce dernier mois, le troisième de l’épidémie, et au commencement de juillet, une recrudescence très grave se manifeste. Le 9 juillet, 710 personnes succombent ; le 18, la mortalité est remontée à 225. Cette recrudescence dura peu ; et dès le 28 juillet il n’y avait plus que 25 à 30 morts chaque jour.
La France recensera en 1832, 229 554 cas de choléra et 94 666 morts dont 18 402 à Paris dont 12 733 pour le seul mois d’avril (parmi eux : Casimir Perier, président du conseil des ministres).
En 1833, l'épidémie de Choléra à Lille provoque 18% du total des décès de l'année
En 1834, le choléra revient et touche davantage le midi
En 1848, 3ème épidémie de choléra : elle tuera plus de 140 000 personnes
En 1866, nouvelle épidémie de choléra qui est bien connue grâce à l'annuaire statistique du Département, publié en 1867. L’épisode est assez court mais ses ravages sont importants:
- Le premier cas est signalé le 6 février 1866 dans l'arrondissement de Dunkerque,
- le dernier est consigné le 22 novembre de la même année dans la région de Cambrai.
- La maladie touche 150 communes sur les 660 que compte alors le département, surtout dans les communes ouvrières: Lille, Roubaix, Valenciennes, Dunkerque, Armentières, Halluin... mais «curieusement» épargne l’arrondissement d’Avesnes-sur-Helpe.
Pour les rédacteurs de l’Annuaire, il semble que la catégorie socioprofessionnelle des malades concernés soit une cause majeure dans la propagation de cette épidémie.
2,9 % de la population totale du département est réellement touchée, 1,4 % décède. Ces chiffres peuvent sembler assez peu, mais le plus inquiétant est la mortalité liée à la maladie: 49,9% des malades, tous âges et sexes confondus.
Le Progrès du Nord du 8 décembre 1866 n’hésite pas à qualifier le choléra de «maladie épidémique du pauvre». Ce n’est là qu’un constat dressé après les épidémies de 1832, 1849, 1854, 1859... durant lesquelles les populations ouvrières, notamment du textile à Lille, furent les plus durement atteintes.
A Lille, on déplore en effet un habitat humide, froid, misérable, des rues étroites et malpropres, un manque d’hygiène extrême. Les canaux de la ville comme les rues recueillent les déjections. Certains déplorent l’habitude qu’ont les hommes d’uriner dans les fossés à la sortie des estaminets, les femmes celle de se soulager dans les ruisseaux, d’incriminer les déjections qui stagnent entre les interstices du pavage
La plupart des ouvriers s’entassent littéralement dans une ou deux pièces, rarement plus.
L’Annuaire Statistique de 1867 précise ainsi : «En examinant aussi les conditions sociales des personnes atteintes par l’épidémie, on constate que c’est la classe ouvrière qui a été presqu’exclusivement frappée pour ainsi dire partout. La raison de ce fait paraît facile à déduire; n’est-ce pas en effet la classe ouvrière qui par ses labeurs, sa nourriture peu substantielle, l'exiguïté de ses logements et, il faut le dire, ses habitudes d’intempérance, se trouve dans la situation hygiénique la plus défavorable? A Valenciennes, cependant, toutes les classes de la société ont dû payer leur tribut au fléau.» (in Annuaire Statistique, page 380)
En 1884, Marseille sera touché par la 5ème attaque de choléra; plus de 1700 Marseillais en mourront.
http://histoiresdunord.blogspot.fr/2006/03/1866-une-pidmie-de-cholra-dans-le-nord.htmlfv
http://www.france-pittoresque.com/spip.php?article3185
